​森の座

「一月の草田男」　２０２６・１

 

ここが師門海気の明星二日の夕　　　　　　（『美田』）

 

　昭和三十一年に草田男の「萬緑」は十周年を迎え、翌三十二年には百号記念大会が朝日新聞社で挙行される。この開催場所は大陸から帰還後萬緑を終始支えつづけ、その後朝日新聞政治部長ともなる岡田海市の斡旋によるものに相違あるまい。第六句集『母郷行』を上木し、『蕪村・一茶』の執筆も果たした草田男戦後の最盛期にあたる時期である。掲出句はそのまた翌年、昭和三十三年、草田男五十七歳となる年の年頭吟だ。

　「一月二日の記録　八句」と前書にある。そのうち師である高濱虚子への表敬七句の第二がこの海気の一句である。第一句は〈師へ行く夜道門松以外松や笹〉さらにこの海気のあと〈師と炬燵に故郷の城の灯を語る〉〈師と炬燵に自愛の膝もひとり撫づ〉〈師は微恙二日夜なれど初詣〉とつづく。夜なれどというのはこの後で「破魔矢一本俳諧は飛ぶ白羽箭」なる句が伝えるように、おそらく鶴岡八幡宮に詣でて破魔矢を受けている。年頭安寧の一夕だ。

　戦前に草田男は「ホトトギス」のいわゆる「甘やかさない座談会」で、花鳥諷詠を逸脱する者として、吊し上げめいた体験をしている。さらに虚子は「最近、草田男君は「新時代の俳句」という言葉を使つて次代の俳句といふものを自己の主張の方向に置いてゐる。私はそれ等の「りきみ」「あせり」の態度を見て少し危ぶむ心持もある」（『虚子俳話』「伝統俳句」昭和三十年談）とも語っている。「諸君の志す処の如くんば、何故全然束縛のない新らしい詩型を選ばないのか」というわけである。

　しかし草田男の第一句集が刊行されようとする頃から、虚子は草田男の才能と人物を「質実敬虔な学徒」「また、不羈卓犖な詩人」とも評価してきているのである。大叔母に連れられて虚子に紹介されて以来、この同郷の大先蹤に対する草田男の親炙の態度に変わりはなかった。だから虚子は「俳句についてはことごとに私の意見を徴し、忠実に学ぶという態度が終始一貫して変らないと思います。少し出来だすと、虚子がなんだ、といったような素振りの見えるのが若い人の常ですが、そういう処は少しもないように思います」(『立子へ』「草田男君の句集が出る」昭和十二年談)といっていたのである。

　この海気の句の翌年、昭和三十四年の虚子逝去まで、草田男は正月二日恒例の虚子庵詣でを欠かすことはなかった。戦後の虚子の諫めのことばを読み返してみると、危ぶむ心持もあるといった口吻には、同郷の弟子への虚子なりのやわやわとした諭しのこころが読み取れもするようだ。心持がではない、心持もである。吉岡禅寺洞や日野草城を、水原秋櫻子や杉田久女を有無をいわせず切って捨てた虚子である。同郷後世へのこのこころぞえを知らぬ草田男ではない。

鎌倉西口から御成通りを長谷方向へと辿る眼に映る門松や民家の松や笹。鎌倉原の台の虚子庵へと吹き寄せてくる由比ガ浜からの海風。故郷松山を思わせる嬉しい海気。　（横澤放川）

​

 

「二月の草田男」　２０２６・２

 

生きてみばや枯野の犬と生命(いのち)共に　　　　　(『母郷行』)

 

　この昭和二十八年には二月二十五日に斎藤茂吉が逝去している。〈残雪や「くれなゐの茂吉」逝きしけはひ〉〈壁画は燃え詩歌の柱倒るる代か〉などの五句を需めに応じて讀賣新聞に掲載している。壁画というのは二十四年の法隆寺金堂壁画の焼失である。戦後は帝銀事件に始まって、下山、松川、三鷹事件等々の騒擾が相次いだ時代なのである。

　掲出句は茂吉逝去直後の「たまたま、原民喜氏の終焉の場所なる踏切を過りて、六句」と前書のある悼句のうちの一句である。すべて書き写そう。〈ここの線路や「冬陽の短かき顔」がのぞく〉〈電車過ぐれば枯芝すらも立ちおののく〉〈無辜が無辜償ひ無名の枯芝丘〉〈枯野の時歩世の時歩「通過」許されざる〉〈この枯野代(よ)が償はば「世の央(なかば)」〉そしてこの生きてみばやの吐息である。

　原民喜は疎開先だった広島で被災した。彼が遺した『夏の花』は読むも苦しい魂の記録だ。「スベテアッタコトカ　アリエタコトナノカ」と人間の所業を問いただし、「水ヲ下サイ」と「原爆小景」に被爆者の業苦の呻きを記録したひとだ。「神は僕を沈黙させる」と苦悩を詠い、それでも「ヒロシマのデルタに青葉したたれ」と希ったひとだ。しかし彼は朝鮮戦争という再びの戦争が勃発した翌年の春、昭和二十六年三月に、西荻窪の踏切で鉄道自殺を遂げるに至る。無辜が無辜を償ひとは、この無辜の詩人が無辜の無数の原爆死者に償おうとしたというのだ。しかし彼はそれを終には自身を滅ぼすことによってしかというのだ。

　草田男自身の個人的な情況においても、この原民喜悼六句の前年七月に、生母を喪っている。草田男一家はまだ成蹊学園の「藪陰」の校宅に住していたが、母は亡父が遺した松庵の家に住まっていたはずである。西荻窪から歩いて程遠からぬところだ。母の逝去については、ことの委細は別にして、悲憤のことばを残している。「私の母をとむらふの歌を、何が斯くまでに溷濁せしめたのであるか—私は、今後、制度と人間性の中にひそむ「残忍」の一事を凝視して、眼をそらすまいと、自らに誓ふ」（『銀河依然』跋）と。同句集では〈家を追はれし長子氷りし鯛一尾〉とも漏らしている。

　母の遺骨を故郷松山の亡父のもとへと納める旅はこのあとの八月のことだ。生きてみばや。枯野をさまよう犬のごとくに己れをさがし探し歩く草田男。亡父の齢になんなんとする草田男の吐息だ。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（横澤放川）

​

三月の草田男　　２０２６．３

 

春日落つひもじき豚等鳴きしきる　　（『母郷行』）

 

　玉虫や蝸牛をはじめ、いやそれどころか蛆虫までをふくめた鳥獣虫魚に対する草田男の快闊な感性については、かつて〈すつくと狐すつくと狐日に並ぶ〉（『萬緑』）などを採りあげつつ触れたことがある。それは牛馬と並んで、こんな鳴き騒ぐ豚などに対しても変るところはない。ほかにも〈仔豚等母に鼻推しつけて犬ふぐり〉（『大虚鳥』）といった可憐な句もある。こうした可憐な生命への共感の裏には、なんら表現方法の目論見もない。

草田男作品の二重性、季語の象徴性ということは、種々に論じられてきたところだが、そうした方法論に近い解釈をこれらの句に持ち込む必要はあるまい。香西照雄も語っている。「草田男の句はどれも象徴だ、二重性だと思いこんで、彼のただの写生句にまでも、何かの意味を探す人もいるが、彼自身は、何らかの思想や意味を寓意しようと思って作ることは一度もしない」（俳句シリーズⅡ人と作品『中村草田男』）

彼はゲーテの適言を引用してもいる。「詩人が一般的なものの中に特殊なものを探るか、特殊の中に一般的なものを見抜くかということの間には、非常に大きな違いがある」というのだ。前者の場合には引用された特殊は寓意、アレゴリーとして、真に具体的な存在意義を離れた、むしろイソップ童話的な観念に化す。〈蟾蜍長子家去る由もなし〉の蟾蜍が思想の援用のために探し出された長子の寓意だと解釈されることを、草田男はゆるさなかった。

香西はさらにゲーテを引用する。「特殊なものをいきいきと捉える人は同時に一般的なものを掴んでいるわけであるけれども、しかし、そういうことを意識してないし、意識するとしてもずっと後になってやっと意識するものである」

しかし香西はその寓意と象徴との違いを一端でこのように捉えながらも、たとえば草田男の〈天餌足りて胸づくろひの寒雀〉の価値を論ずるに、「この句のメルヘン性が、かくれんぼの児を連想させる〈見られゐる壁の中なる寒雀〉（昭５）のメルヘン性よりもスケールが大きいのは、この句に、配給という所与の餌に満足せず闇買いに狂奔し、また満腹するとバンドをゆるめたりする人たちへの批判が取りこまれているためだ」とする。「戦争批判や戦後の世相批判が取りこまれているからだ」とする。なるほど句の背景には草田男の時代的な感覚が、ほじくれば出てくるのかも知れないが。それは読者側の連想にすぎない。

香西さん、逸脱というよりどこかで解釈が顚倒してはいまいか。ゲーテ曰くの実作者の不可思議というべき創作プロセスを、逆にその結果から眼を働かせてゆく鑑賞者の立場で、いわば自身の人間観社会観歴史観によって恣意に色づけしてはいまいか。それでは逆に一般から特殊を色づけるの矛盾に陥る。ゲーテ曰くの非常に大きな違いが忘れられる。詩の発生の根源はもっとずっと深いところにありそうだ。〈壮行や深雪に犬のみ腰をおとし〉。いわゆる草田男の犬論争でこの犬を、反戦の象徴たる哲学者としての存在だとして弁護した赤城さかえに対して、草田男はなんのコメントも残すことはなかったのである。　（横澤放川）